Добро пожаловать в ООН. Это ваш мир!

Международный Суд

Международный Суд в действии

«Без верховенства права человечество не может достичь мира, свободы и безопасности, которые позволят ему продолжать созидать цивилизованное общество».

Диегу Фрейташ ду Амарал
Председатель 50-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН
50-я годовщина Суда, 1996 год

За время с его создания в 1946 году Суд рассмотрел более 120 дел, 80 процентов из которых — это споры между государствами, а 20 процентов — просьбы о вынесении консультативных заключений, представленные органами или специализированными учреждениями ООН.

В настоящей главе приводится краткий обзор прецедентного права Суда.

Существует ли большой спрос на услуги Суда?

Суд переживал периоды активной деятельности и относительного бездействия.

В списке Суда ежегодно фигурирует более десятка дел.

С 1985 года число дел, переданных на рассмотрение Суда, увеличивалось, при этом в его списке ежегодно находится более десятка дел (это число резко увеличилось до 25 в 1999 году). Эта цифра может показаться скромной, однако следует помнить, что, поскольку число потенциальных тяжущихся сторон значительно меньше, чем в национальных судах (лишь около 210 государств и международных организаций имеют доступ к Суду), число дел, естественно, является малым по сравнению с количеством дел, рассматриваемых национальными судами.

История свидетельствует о том, что в судебные органы обращаются чаще во время разрядки, чем во времена сильной международной напряженности; поэтому имеются основания полагать, что это все более активное обращение к Суду будет продолжаться, особенно в связи с тем, что государства могут приобрести «судебную привычку»; чем больше они представляют споров на рассмотрение Суда, тем больше они будут склонны делать это в будущем.

В то же время универсальный характер Суда стал более явным, поскольку теперь дела поступают со всех частей мира.

Какого рода споры государства представляют на рассмотрение Суда?

Более половины дел касается территориальных и пограничных споров. Значительное число связано с морскими спорами и вопросами, касающимися морского права. Другая группа дел связана с вопросами государственной юрисдикции и дипломатического и консульского права. Самые важные споры касались утверждений о незаконном применении силы. Кроме того, к Суду обращаются просьбы вынести решение по претензиям коммерческого характера или претензиям частно-правового характера к одному государству, которое поддерживает другое государство.

Почему в списке так много территориальных и морских споров?

На протяжении столетий государства стремились сохранить или увеличить свое политическое влияние и экономическую мощь: они боролись за землю, энергетические ресурсы, доступ к морю, контроль над городами. Неудивительно, что рассматриваемые Судом споры чаще всего касаются территориальных и морских вопросов.

В частности, в связи с деколонизацией Африки на рассмотрение Суда было передано большое число дел, поскольку новые государства придают большое значение стабильности своих границ.

Увенчалась ли деятельность Суда в этой связи успехом?

Да. Суд не только внес вклад в развитие свода правовых принципов, регулирующих порядок приобретения и делимитацию территории, но и урегулировал большое число споров между государствами.

Например, в 1962 году Суд вынес решение о том, что храм Преах-Вихеар, место паломничества и богослужения кхмеров, находившийся под контролем Таиланда с 1954 года, на самом деле находится на территории Камбоджи и что поэтому Таиланд должен вывести свои полицейские и вооруженные силы и возвратить все предметы, извлеченные из-под руин. Таиланд выполнил решение Суда.

Суд специализируется в территориальных и морских спорах и уже добился значительного успеха.

В 1986 году в деле, касающемся пограничного спора между Буркина-Фасо и Мали, стороны полностью признали пограничную линию, установленную специальной камерой, сформированной Судом.

В 1992 году другая камера, сформированная Судом, положила конец существовавшему на протяжении 90 лет между Сальвадором и Гондурасом спору в отношении сухопутных и морских границ и границ между островами. В 1969 году напряженность, связанная со спором, была настолько сильной, что футбольный матч между командами этих двух стран в чемпионате мира привел к короткой, но кровопролитной «футбольной войне».

Недавно Суд решил территориальный спор между Ливией и Чадом относительно так называемой полосы Аозу, района площадью 125 000 кв. км в пустыне Сахара, из-за которой эти два государства несколько раз воевали. В 1994 году Суд вынес решение в пользу Чада, и несколько месяцев спустя все ливийские войска, оккупировавшие эту территорию, были выведены под контролем наблюдателей, направленных Советом Безопасности ООН.

В 1999 году Суд также разрешил сложный пограничный спор между Ботсваной и Намибией в отношении острова на реке Чобе площадью 3,5 кв. км. Он постановил, что остров Касикили/Седуду принадлежит Ботсване, и Намибия объявила, что она подчинится этому решению.

Чему было посвящено первое дело Суда?

Оно касалось гибели людей и ущерба в результате подрыва на минах британских военных кораблей, проходивших через албанские воды в проливе Корфу в 1946 году, и вопросов, связанных с морским правом и ответственностью государств.

Дело о проливе Корфу является единственным до настоящего времени делом с тремя полными этапами, по итогам которых были приняты решения Суда: юрисдикция, существо дела, возмещение.

В своем решении в 1949 году Суд постановил, что мины не могли быть установлены без ведома Албании, что Албания несет ответственность и поэтому должна выплатить компенсацию. Суд постановил, что в мирное время военные корабли имеют право мирного прохода через международные проливы и что, следовательно, Соединенное Королевство не нарушило суверенитета Албании в результате прохода его военных кораблей. Однако оно нарушило суверенитет, проведя впоследствии траление мин в этом проливе без согласия Албании.

Окончательно спор был урегулирован только в 1992 году, когда Албания согласилась выплатить Соединенному Королевству компенсацию, в то время как последнее обязалось вернуть албанское золото, хранившееся в сейфах «Бэнк оф Ингленд» со второй мировой войны.

С чем связаны морские споры?

Как правило, с рыболовством или так называемыми экономическими зонами, которые, как считается, содержат энергетические ресурсы, такие, как нефть и природный газ, находящиеся в спорных морских районах (например, континентальный шельф, территориальное море). Для соответствующих государств их экономические интересы зачастую имеют чрезвычайно важное значение.

Однако некоторые споры касаются других вопросов: свобода открытого моря и международных проливов, права государства флага, право на проход и право на разведку ресурсов.

Внес ли Суд вклад в дело содействия развитию морского права?

Да. Судебная практика Суда воодушевила составителей Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года и Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года. Нормы о мирном проходе и об обязательствах прибрежных государств, существование которых установил Суд, были включены в эти договоры.

Судьи в процессе решения спора
Судьи в процессе решения спора

Суд также внес вклад в дело развития концепции континентального шельфа и установил метод определения его границ.

В двух делах, возбужденных в 1969 году Германией и Данией и Германией и Нидерландами и касающихся континентального шельфа Северного моря, Суд постановил, что континентальный шельф представляет собой «естественное продолжение сухопутной территории [государства] в море и под морскими водами» и что его делимитация должна осуществляться «по соглашению в соответствии с принципами справедливости и с учетом всех релевантных обстоятельств». В последующих решениях Суд изложил некоторые из этих принципов справедливости.

Кроме того, несколько раз Суд осуществлял делимитацию континентальных шельфов, например, в следующих делах: Тунис/Ливия и Ливия/Мальта (Континентальный шельф, 1982 и 1985 годы); Канада/Соединенные Штаты (Делимитация морской границы в районе залива Мэн, 1984 год); и Дания против Норвегии (Делимитация морского пространства в районе между Гренландией и островом Яан-Майен, 1993 год).

Что такое дела, связанные с юрисдикцией государств?

Эти дела связаны с осуществлением государством его власти в отношении иностранных граждан на своей территории или над своими гражданами на территории иностранного государства. Они обычно касаются вопросов гражданства, права на убежище или иммунитета.

Издания Суда
Издания Суда

Одним из наиболее известных примеров является спор между Колумбией и Перу в 50-х годах, касающийся Виктора Рауля Айя де ла Торре, перуанского политика, который нашел убежище в посольстве Колумбии в Лиме после того, как он был обвинен в организации заговора в целях осуществления военного государственного переворота. В своем решении, принятом в ноябре 1950 года, Суд постановил, что Колумбия как государство, предоставившее убежище, не должна заниматься квалификацией преступления (политического или общеуголовного), совершенного беженцем. Поэтому Суд пришел к выводу о том, что убежище не было представлено на законной основе, и вынес постановление о том, что Перу не обязана предоставлять гарантии безопасности г-ну Айя де ла Торре, с тем чтобы он мог покинуть страну.

Однако в другом решении, вынесенном через восемь месяцев в последующем деле, Суд пришел к выводу о том, что Колумбия не обязана передавать беженца Перу. В конечном счете, спор был урегулирован путем переговоров, и г-н Айя де ла Торре покинул Перу в 1953 году, проведя пять лет в посольстве Колумбии.

Приходилось ли Суду рассматривать дела, связанные с дипломатическим и консульским правом?

Да. В 1979 году Соединенные Штаты возбудили в Суде дело, касающееся захвата их посольства и задержания их дипломатического и консульского персонала в Тегеране после того, как режим шаха Ирана был свергнут, а Аятолла Хомейни стал руководителем страны.

В своем решении, принятом в мае 1980 года, Суд постановил, что Иран обязан освободить заложников, возвратить посольские помещения Соединенным Штатам и выплатить возмещение. Суд не установил сумму этого возмещения, поскольку впоследствии в 1981 году стороны заключили Алжирские соглашения, в соответствии с которыми американские заложники были наконец освобождены.

Были ли случаи, когда государство выступало в Суде в защиту частных или коммерческих интересов?

Да, таких дел было более десятка.

В 50-х годах Лихтенштейн заявил претензию Гватемале от имени Фридриха Ноттебома, бывшего гражданина Германии, который в 1939 году получил гражданство Лихтенштейна.

Однако в вынесенном в 1955 году решении Суд постановил, что эта претензия не является приемлемой, поскольку гражданство г-на Ноттебома не основывалось на подлинной предыдущей связи с Лихтенштейном, так как цель его натурализации заключалась в приобретении статуса гражданина нейтральной страны во время войны.

Объем состязательных бумаг в деле «Барселона трэкшн» был самым большим за всю историю Суда и составлял 60 776 страниц.

Спустя десять лет после этого Бельгия предъявила претензию к Испании в связи с принятыми некоторыми органами Испании в 1948 году решениями по делу о банкротстве компании «Барселона трэкшн, лайт и пауэр лимитед». «Барселона трэкшн» была канадской компанией, акционерный капитал которой в значительной степени принадлежал бельгийским подданным. Правительство Бельгии требовало возмещения за ущерб, нанесенный ее подданным, однако в вынесенном в 1970 году решении Суд постановил, что Бельгия не обладает для этой цели процессуальной правоспособностью.

В 1987 году Соединенные Штаты представили в специальную камеру, сформированную Судом, претензии к Италии, связанные с некоторыми действиями властей Италии, касающимися реквизиции и банкротства компании «Элетроника Сикула С. П. А. (ЭЛСИ)», итальянского производителя электронных компонентов, которая полностью принадлежала двум американским компаниям, в том числе компании «Рэйтеон». В 1989 году камера постановила, что Италия не нарушила ее Договор о дружбе, торговле и судоходстве с Соединенными Штатами, подписанный в Риме в 1948 году.

Судейская мантия
Судейская мантия

Недавно, в 1998 году, Гвинея возбудила дело против Демократической Республики Конго на том основании, что последняя лишила гвинейского гражданина его собственности.

Что говорит Суд по поводу вмешательства одного государства в дела другого государства и применения силы?

В 1986 году в деле, возбужденном Никарагуа (тогда у власти находилось сандинистское правительство) против Соединенных Штатов в связи с американской поддержкой никарагуанских контрас (Действия военного и полувоенного характера в Никарагуа и против нее), Суд постановил, что Соединенные Штаты, поддерживая эти силы и ставя мины около портов этой страны, т.е. совершая деяния, которые, согласно решению Суда, Соединенные Штаты не могут оправдать, на основе коллективной самообороны, — нарушили их международно-правовые обязательства не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в отношении другого государства и не посягать на суверенитет другого государства, а также не препятствовать мирной морской торговле. Соответственно, Суд постановил, что Соединенные Штаты должны выплатить возмещение. Однако Никарагуа отозвала свой иск, прежде чем была определена сумма возмещения.

В апреле 1999 года в разгар косовского кризиса Югославия обратилась к Суду с просьбой об указании временных мер, с тем чтобы положить конец бомбардировкам югославской территории десятью странами — членами НАТО. Однако Суд постановил, что он не обладает юрисдикцией для указания таких мер.

Удалось ли Суду когда-либо предотвратить или остановить войну?

Суд не может предотвращать применение силы государствами. Как главный судебный орган Организации Объединенных Наций, он является важным элементом международного механизма укрепления и поддержания мира.

Суд играет важную роль в области превентивной дипломатии.

Несколько раз Суду удавалось разряжать напряженные ситуации, содействовать нормализации отношений между государствами и возобновлять переговорные процессы, зашедшие в тупик.

Сегодня Суд уже не рассматривается исключительно как последнее средство в процессе разрешения споров. Государства могут обращаться в Суд, используя одновременно другие методы разрешения споров, понимая, что такие действия могут дополнять работу Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи, а также двусторонние переговоры.

В этом комбинированном процессе разрешения споров обращение в Суд помогало сторонам спора разъяснять их позиции. Сторонам приходится умерять свои порой чрезмерные политические амбиции и трансформировать их в основанные на фактах и правовых нормах иски. Благодаря этому в нескольких случаях политические переговоры возобновлялись и увенчивались успехом до вынесения Судом решения. В других случаях из решения Суда стороны черпали юридические доводы, которые они могли использовать в качестве основы для дальнейших переговоров и разрешения спора.

Почему Суд не участвует в урегулировании некоторых широко известных конфликтов?

В то время как средства массовой информации широко освещают вооруженные конфликты, порой обращает на себя внимание тот факт, что Суд предпочитает оставаться в стороне.

Одна из причин заключается в том, что Суд не может заниматься рассмотрением дел по своей собственной инициативе. Его Статут не наделяет его правом проводить расследования и выносить по своей инициативе решения, касающиеся действий суверенных государств, или рассматривать их внутренние дела. Суд не является полицейским, следящим за соблюдением правопорядка в мире. Он также не является обвинителем, который может предъявлять обвинения.

Суд может рассматривать спор лишь по просьбе соответствующих государств и с их согласия.

Оказывает ли иногда обращение к МС сдерживающее воздействие?

Как представляется, некоторые случаи дают основания полагать, что да, особенно дела о ядерных испытаниях, которые получили широкую огласку.

В 1973 году Австралия и Новая Зеландия по отдельности возбудили дела против Франции в связи с ее предложением проводить ядерные испытания в атмосфере в южной части Тихого океана. Франция не признала юрисдикцию Суда и не участвовала в разбирательстве. Однако после того как Суд указал временные меры, Франция объявила о своем намерении не проводить более ядерных испытаний в атмосфере после завершения серии испытаний в 1974 году. В своих решениях, вынесенных в декабре 1974 года, Суд в этой связи постановил, что заявления Австралии и Новой Зеландии уже не имеют под собой никакой почвы и что вопрос, по которому необходимо вынести решение, отсутствует.

Часто ли оспаривается юрисдикция Суда?

Да, и об этом свидетельствует тот факт, что порядка 40 процентов решений, вынесенных Судом с 1946 года, касаются вопросов юрисдикции или приемлемости.

Порядка 40 процентов решений Суда касаются вопросов юрисдикции.

В большинстве случаев, когда одно государство в одностороннем порядке возбуждает дело, другое государство оспаривает юрисдикцию Суда. В случае сомнений или разногласий Суд решает этот вопрос.

Что касается случаев, когда Суду приходилось решать такие вопросы, то следует отметить, что он объявлял себя компетентным в порядке 65 процентов дел.

Не вызывает ли у Суда разочарование тот факт, что некоторые дела, рассмотрением которых он занимается, решаются вне его?

Нет. Одна из главных функций Суда состоит в содействии поддержанию международного мира. Он приветствует мирное разрешение споров, переданных на его рассмотрение, даже если такое разрешение происходит вне его рамок.

Какого рода споры были урегулированы до того, как Суд вынес решение?

Финляндия отозвала свой иск, который она возбудила в 1991 году против Дании в связи со строительством стационарного подвесного моста над международным проливом Большой Бельт, который препятствовал бы проходу из Балтийского в Северное море судов с высотой надводной части более 65 метров, т. е. и для прохода буровых судов и нефтяных вышек, которые строятся в Финляндии. Эти два государства урегулировали спор на дружественной основе, и в 1998 году был открыт самый длинный подвесной мост в Европе.

В 1993 году дело, возбужденное в Суде тихоокеанским островом Науру против Австралии, которая являлась ее бывшим опекуном, было исключено из списка после того, как стороны достигли согласия, в соответствии с которым Австралия обязалась выплатить Науру компенсацию в связи с эксплуатацией некоторых районов залегания фосфатных руд на острове и уничтожением его природной среды. В предшествующем году Суд объявил о том, что он обладает юрисдикцией рассматривать этот спор.

Каковы итоги работы Суда в области разрешения споров?

Многие малые государства добились через Суд большего, чем то, что они могли бы получить, используя другие средства.

Позитивные. Если исключить трудности, которые связаны с осуществлением и порой возникают во время некоторых побочных разбирательств (например, разбирательств, посвященных рассмотрению вопросов о временных мерах), то можно отметить, что за малым исключением государства с 1946 года соблюдали решения Суда и добросовестно выполняли их положения.

 

Обращалось ли какое-либо государство в Совет Безопасности с жалобой на невыполнение решения?

Да, только один раз. В 1986 году Никарагуа обратилась к Совету Безопасности с просьбой обеспечить исполнение решения, которое Суд вынес в ее пользу в деле против Соединенных Штатов (Военная и полувоенная деятельность в Никарагуа и против нее).

Резолюция, представленная Никарагуа Совету, не была принята из-за того, что Соединенные Штаты использовали право вето, однако в 1991 году после выборов, в результате которых правительство в Никарагуа сменилось, в ходе переговоров между сторонами было достигнуто соглашение и дело было исключено из списка.

Являются ли временные меры эффективными?

Соблюдение временных мер, указанных Судом, т.е. мер, призванных заморозить развитие ситуации до вынесения окончательного решения, главным образом зависит от воли государств.

История соблюдения временных мер (примерно 32 с 1946 года) является неоднозначной.

В ряде дел государства отказывались выполнять постановления о временных мерах или игнорировали их.

В ходе разбирательства по делу, касающемуся применения Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него и возбужденному в 1993 году Боснией и Герцеговиной против Югославии, Суд дважды указывал временные меры в течение пятимесячного периода когда война была в разгаре. В своем первом постановлении Суд призвал стороны немедленно прекратить все акты геноцида и обеспечить, чтобы не предпринималось никаких действий, которые могли бы осложнить или затянуть спор. В своем втором постановлении Суд официально отметил, что, несмотря на его предыдущие решения и резолюции Совета Безопасности ООН, «население Боснии и Герцеговины по-прежнему испытывает огромные страдания и несет людские потери в условиях, которые поражают сознание человечества и находятся в вопиющем противоречии с моральным правом». Он постановил, что «опасная ситуация требует не определения [новых] временных мер ..., а немедленного и эффективного осуществления ранее указанных мер».

Практика Суда: каково ее воздействие?

Выполняя свои задачи, Суд укрепляет роль международного права в области международных отношений. Он также способствует развитию этого права.

Суд не может формулировать новые законы как законодатель, однако он может разъяснять, совершенствовать и толковать нормы международного права с учетом современных условий. Он может также обращать внимание на дефекты в праве и констатировать формирование новых тенденций.

Поскольку решения Суда (его прецедентное право или «юриспруденция») имеют законную силу (только для сторон в конкретном споре) и поскольку они являются авторитетным толкованием международного права, государства и международные организации должны принимать их во внимание. Они служат в качестве руководящих принципов для их международного поведения. Кроме того, органы, которым поручены кодификация и прогрессивное развитие международного права, такие, как Комиссия международного права Организации Объединенных Наций, часто ссылаются на решения Суда при разработке проектов новых договоров.

Классическим примером в этой связи является морское право. В этой широкой и жизненно важной области международного права решения Суда заметно повлияли на конференции, созванные Организацией Объединенных Наций в целях унификации и кодификации этого права.

Вместе с тем в 1985 году в деле о пограничном споре между Буркина-Фасо и Мали обе стороны выполнили постановление Суда, которое предписывало им строго соблюдать прекращение огня.

Каковы главные темы консультативных заключений?

Консультативные заключения в значительной степени касаются права международных организаций и их функционирования. Однако некоторые связаны с другими важными вопросами, такими, как деколонизация и законность угрозы ядерным оружием или его применения.

Как консультативные заключения Суда помогают международным организациям?

Эти консультативные заключения разъясняют способы, посредством которых эти организации могут законно функционировать или укреплять свою власть в отношении государств-членов, совершающих нарушения.

Кто первый обратился с просьбой о вынесении консультативного заключения?

Генеральная Ассамблея ООН, которая в 1947 году впервые обратилась к Суду с просьбой о вынесении консультативного заключения.

Этот случай был связан с тем фактом, что после учреждения Организации Объединенных Наций порядка 12 государств безуспешно ходатайствовали о приеме в члены Организации Объединенных Наций. Совет Безопасности отклонил их ходатайства по различным основаниям. В 1948 году Суд объявил, что, если государство, которое ходатайствует о приеме в члены ООН, удовлетворяет условиям, изложенным в статье 4 Устава Организации Объединенных Наций, Совет Безопасности может давать положительную рекомендацию Генеральной Ассамблее.

Часто ли Суд толкует Устав ООН?

Да, а также смежные документы, такие, как Общая конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций. Благодаря своим консультативным заключениям Суд стал главным толкователем Устава. Он также стал авторитетным толкователем юридических обязательств государств по Уставу.

Суд поддерживает авторитет и жизнеспособность Организации Объединенных Наций.

Суд поддерживал авторитет и жизнеспособность Организации Объединенных Наций в иных отношениях, о чем свидетельствует консультативное заключение, вынесенное в 1949 году по делу, касающемуся возмещения за ущерб, понесенный на службе Организации Объединенных Наций. После того как в сентябре 1948 года в Иерусалиме был убит шведский граф Фольк Бернадот, посредник Организации Объединенных Наций в Палестине, Генеральная Ассамблея обратилась к Суду с вопросом о том, может ли Организация Объединенных Наций требовать возмещения за ущерб, понесенный на ее службе. В своем консультативном заключении Суд подтвердил, что Организация Объединенных Наций обладает международной правоспособностью и что она правомочна предъявлять претензии в международном порядке. Он признал, что Организация обладает подразумеваемыми полномочиями, имеющими существенно важное значение для выполнения ее функций.

Какие другие дела имели важное значение для ООН?

Значительное влияние на деятельность ООН оказали консультативные заключения, связанные с обязательством государств — членов ООН вносить взносы для покрытия расходов Организации Объединенных Наций, и консультативные заключения, касающиеся иммунитетов экспертов ООН и полномочий административных трибуналов, учрежденных под эгидой Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

Каким образом Суд посредством своих консультативных заключений способствовал деколонизации некоторых стран?

В 1950 году Суд постановил, что Южная Африка не может в одностороннем порядке менять международный статус территории Юго-Западная Африка (нынешняя Намибия) посредством ее поглощения в нарушение мандата Лиги Наций, которым она была наделена после первой мировой войны и в соответствии с которым Южная Африка должна была осуществлять административное управление территорией от имени Лиги в интересах ее жителей.

Обретение Намибией независимости в 1990 году произошло отчасти благодаря работе Суда.

В 1971 году Суд пошел дальше, открыв путь для предоставления Намибии независимости. В консультативном заключении, вынесенном по просьбе Совета Безопасности после того, как Генеральная Ассамблея постановила, что мандат в отношении Юго-Западной Африки истек, он объявил, что продолжающееся присутствие Южной Африки в Намибии является незаконным и должно быть как можно скорее прекращено.

Суд также вынес консультативное заключение по некоторым вопросам, касающимся Западной Сахары, несамоуправляющейся территории, на которую после ее деколонизации Испанией претендовали как Марокко, так и Мавритания. В 1975 году Суд постановил, что во время испанской колонизации, начавшейся в 1884 году, Западная Сахара не была территорией, принадлежащей одному из этих двух государств (terra nullius), и что, хотя эта территория имеет юридическую связь с Марокко и Мавританией, эти связи не носят такой характер, который мог бы сказаться на применении резолюции Генеральной Ассамблеи о деколонизации этой территории. При этом Суд указал основания для референдума по вопросу о самоопределении Западной Сахары под эгидой Организации Объединенных Наций.

Что сказал Суд относительно законности применения ядерного оружия?

В своем консультативном заключении, вынесенном в июле 1996 года по просьбе Генеральной Ассамблеи, Суд объявил, что ни в обычном, ни в конвенционном международном праве не содержится какого-либо конкретного разрешения угрожать ядерным оружием или применять его или (с другой стороны) какого-либо всеобъемлющего или универсального запрещения угрозы ядерным оружием или его применения как такового.

Суд, тем не менее, признал, что угроза ядерным оружием или его применение в общем противоречили бы нормам международного права, применяемого в периоды вооруженного конфликта. Однако он не смог прийти к окончательному выводу о том, являются ли угроза ядерным оружием или его применение законными или незаконными в экстремальных обстоятельствах самообороны, когда речь идет о самом выживании того или иного государства.

Рассматривал ли когда-нибудь Суд вопросы, касающиеся прав человека?

Суд не является судом по правам человека в современном смысле этого слова. Сами физические лица не могут обращаться в Суд с обвинениями против государства в нарушении прав человека.

Однако в нескольких делах затрагивались важные вопросы в области прав человека, по которым Суд вынес важнейшие решения.

Помимо частого акцента на праве народов на самоопределение в его решениях, в 1970 году, Суд в своем решении по делу о компании «Барселона трэкшн» признал обязательства, которые несут государства по отношению к международному сообществу в целом (обязательства erga omnes), такие, как «запрещение актов агрессии и геноцида» и осуществление «принципов и норм, касающихся основных прав человеческой личности, включая защиту от рабства и расовой дискриминации». Иными словами: если государство нарушает эти обязательства, любое государство может в законном порядке возбудить дело в защиту эти основополагающих прав человека и может протестовать против их нарушения.

В деле, касающемся юридических последствий для государств, вызываемых продолжающимся присутствием Южной Африки в Намибии (1971 год), Суд постановил, что положения о правах человека, содержащиеся в Уставе Организации Объединенных Наций, порождают имеющие обязательную согласно международному праву силу обязательства поощрять всеобщее соблюдение прав человека и основных свобод всех людей без различий по признаку расы, пола, языка или религии, и он постановил, что апартеид несовместим с этими обязательствами.

С помощью своих консультативных заключений Суд также помогал укреплять контрольную систему Комиссии Организации Объединенных Наций по правам человека: он признал, что специальные докладчики Комиссии являются экспертами в командировках по делам Организации Объединенных Наций и поэтому пользуются соответствующими привилегиями и иммунитетами, позволяющими им выполнять свои обязанности независимым образом. В консультативном заключении, вынесенном в 1999 году и касающемся Специального докладчика из Малайзии г-на Дато Парама Кумарасвами, которому были предъявлены в Малайзии иски в связи с обвинениями в дефамации, Суд подтвердил, что на Генеральном секретаре ООН лежит главная ответственность и власть производить оценку того, действовали ли представители ООН, включая экспертов в командировках по делам Организации, в пределах их служебных полномочий и, если он делает положительный вывод, защищать этих представителей, подтверждая их иммунитет.

Занимается ли Суд вопросами окружающей среды?

В ходе рассмотрения Судом нескольких дел поднимались вопросы, связанные с экологией и защитой природных ресурсов, в частности, касающиеся ядерных испытаний, некоторых районов залегания фосфатных руд, и спор Венгрии и Словакии в отношении проекта Габчиково-Надьямарош, который касался сооружения системы плотин для ГЭС на Дунае.

В 1993 году Суд образовал Камеру по экологическим вопросам в составе семи членов, с тем чтобы продемонстрировать свою готовность рассматривать дела в области права.