国际法院的报告
五、法院的司法工作
B. 本报告所述期间待决案件
8. 白礁岛、中岩礁和南礁的主权归属(马来西亚/新加坡)
153. 2003年7月24日，马来西亚和新加坡联合通知法院，它们于2003年2月6日在普特拉贾亚签署了特别协定，协定于2003年5月9日生效。在协定第2条中，双方要求法院：
确定下列礁岩的主权是属于马来西亚还是属于新加坡共和国：
(a) 白礁岛；
(b) 中岩礁；
(c) 南礁。
在第6条中，双方同意法院裁决是对它们具有约束力的最后裁决。双方还就应遵循的程序提出自己的意见。
154. 法院院长考虑到特别协定第4条的规定，于2003年9月1日发布命令，规定了双方提出诉状和辩诉状的时限。诉状和辩诉状都已在规定时限内提出。
155. 法院考虑到特别协定的规定，于2005年2月1日发布命令，规定2005年11月25日为双方提出答辩状的时限。答辩状在规定时限内提出。
156. 2006年1月23日，当事双方共同致函法院，称它们一致认为在本案中不必交换第二次答辩状。法院随后裁定，不必再提出诉状，因此现已结束了提交书面诉状的程序。
157. 法院于2007年11月6日至23日举行了公开听讯。在这些听讯结束时，当事双方向法院提出下列最后意见：
新加坡方面：
新加坡共和国政府请法院裁定并宣布：
(a) 新加坡共和国对白礁岛拥有主权；
(b) 新加坡共和国对中岩礁拥有主权；
(c) 新加坡共和国对南礁拥有主权。
马来西亚方面：
根据《法庭规则》第60条第2款，[马来西亚] 恳请法院裁定并宣布，
(a) 白礁岛；
(b) 中岩礁；
(c) 南礁。
的主权属于马来西亚。
158. 2008年5月23日，法院做出判决。判决书执行部分如下：
因此，
国际法院，
⑴ 以12票对4票，
裁定白礁岛/中岩礁/南礁的主权属于新加坡共和国；
赞成：代理院长、哈苏奈副院长；兰杰瓦法官、史久镛法官、科罗马法官、比尔根塔尔法官、小和田法官、通卡法官、基思法官、塞普尔韦达·阿莫尔法官、本努纳法官、斯科特尼科夫法官、斯雷尼瓦萨·劳专案法官；
反对：帕拉-阿朗古伦法官、西马法官、亚伯拉罕法官、杜尔加德法官；
(2) 以15票对1票，
裁定中岩礁的主权属于马来西亚；
赞成：代理院长、哈苏奈副院长；兰杰瓦法官、史久镛法官、科罗马法官、帕拉-阿朗古伦法官、比尔根塔尔法官、小和田法官、西马法官、通卡法官、亚伯拉罕法官、基思法官、塞普尔韦达·阿莫尔法官、本努纳法官、斯科特尼科夫法官；杜尔加德专案法官；
反对：斯雷尼瓦萨·劳专案法官；
(3) 以15票对1票，
裁定南礁的主权属于其所在领水所属的国家。
赞成：代理院长、哈苏奈副院长；兰杰瓦法官、史久镛法官、科罗马法官、比尔根塔尔法官、小和田法官、西马法官、通卡法官、亚伯拉罕法官、基思法官、塞普尔韦达·阿莫尔法官、本努纳法官、斯科特尼科夫法官；杜尔加德、斯雷尼瓦萨·劳专案法官；
反对：帕拉-阿朗古伦法官。
159. 兰杰瓦法官在法院判决书上附上了声明；帕拉-阿朗古伦法官在法院判决书上附上了个别意见；西马法官和亚伯拉罕法官在法院判决书上联合附上了反对意见；本努纳法官在法院判决书上附上了声明；杜尔加德专案法官在法院判决书上附上了反对意见；斯雷尼瓦萨·劳专案法官在法院判决书上附上了个别意见。